แต่เมื่อกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเข้มงวดเกินไป ก็จำกัดนวัตกรรมและการเข้าถึงความรู้ พวกเขาป้องกันไม่ให้ผู้คนสร้างสิ่งประดิษฐ์ใหม่ ๆ และสร้างผลงานใหม่ ๆ เนื่องจากการเข้าถึงวัสดุที่มีอยู่นั้นมีราคาแพงหรือยากเกินไป สำหรับผู้บริโภค พวกเขาสามารถเข้าถึงความรู้และวัฒนธรรมได้ในราคาที่แพงกว่ามาก และสามารถขัดขวางการศึกษาและความต้องการที่ถูกต้องตามกฎหมายของสมาชิกที่ด้อยโอกาสในสังคม
นักวิชาการได้ชี้ให้เห็นเป็นเวลาหลายปีแล้วว่าความสมดุลที่เหมาะสม
ที่สุดระหว่างการคุ้มครองและการเข้าถึงความรู้นั้นเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะระบุ เป็นผลให้นโยบายทรัพย์สินทางปัญญาเป็น เวทีการเมือง ที่มีการโต้เถียงอย่างรุนแรงและสะเทือนอารมณ์ ในอดีต การตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบาย ทรัพย์สินทางปัญญาเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการล็อบบี้องค์กรอย่างหนักสัญชาตญาณสัญชาตญาณ ลางสังหรณ์ และการคาดเดา
รายงานของ Productivity Commission มีความสำคัญเนื่องจากเป็นการทบทวนหลักฐานที่มีอยู่และให้คำแนะนำว่าเรามีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าจะปรับปรุงกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของออสเตรเลีย
คำแนะนำที่สำคัญที่สุดและอาจเป็นที่ถกเถียงกันคือออสเตรเลียควรแนะนำข้อยกเว้น ” การใช้งานโดยชอบ ” สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์
การใช้งานที่เหมาะสมทำให้ผู้คนสามารถใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในลักษณะที่ยุติธรรมโดยไม่ต้องขออนุญาตก่อน มีความสำคัญอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาสำหรับอุตสาหกรรมต่างๆ มากมาย
ผู้สร้างภาพยนตร์ใช้มันเพื่อสร้างสารคดีห้องสมุดใช้มันเพื่อแปลงเป็นดิจิทัลและเก็บรักษาคอลเลกชันของพวกเขานักวิชาการใช้มันเพื่อการวิจัยการทำเหมืองข้อมูลและข้อความที่สำคัญ และเครื่องมือค้นหาใช้มันเพื่อสร้างดัชนีเว็บ
รายงานของ Productivity Commission เป็นเพียงรายงานล่าสุดที่แนะนำให้ออสเตรเลียแนะนำข้อยกเว้นการใช้งานโดยชอบ พบว่าข้อยกเว้นด้านลิขสิทธิ์ของออสเตรเลียในปัจจุบัน:
รายงานมีรายละเอียดและครอบคลุม และครอบคลุมเนื้อหามากมาย Productivity Commission แนะนำให้มีการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ เพื่อปรับปรุงกฎหมายลิขสิทธิ์ของออสเตรเลียให้ทันสมัย รวมถึง:
ป้องกันไม่ให้เจ้าของลิขสิทธิ์ลบล้างสิทธิ์ของผู้บริโภคผ่านข้อตกลง
การอนุญาตให้ผู้บริโภคชาวออสเตรเลียสามารถทำลายดิจิทัลล็อกในเนื้อหาที่ขัดขวางกิจกรรมทางกฎหมาย (เช่นการซ่อมรถแทรกเตอร์ )
การแก้ไขการกำกับดูแลที่ยาวนานนับทศวรรษในระบอบ “ท่าเรือที่ปลอดภัย” ของเรา ซึ่งทำให้การโฮสต์เนื้อหาในออสเตรเลียเทียบเท่า YouTube หรือแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง
ชี้แจงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคชาวออสเตรเลียสามารถใช้ VPN เพื่อเข้าถึงเนื้อหาที่มีอยู่อย่างถูกกฎหมายในประเทศอื่นๆ
ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลการวิจัยที่ได้รับทุนสาธารณะเผยแพร่ต่อสาธารณะอย่างเสรีภายใต้นโยบาย Open Access
ลบข้อยกเว้นจากกฎหมายการแข่งขันที่อนุญาตให้บริษัทซอฟต์แวร์และเนื้อหาสร้างข้อตกลงพิเศษและข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานที่จำกัดอื่นๆ ที่มิฉะนั้นอาจต่อต้านการแข่งขัน
เริ่มสงครามลิขสิทธิ์อีกครั้ง
ช่วงเวลาของรายงานนี้ดูเหมือนจะได้รับการออกแบบมาเพื่อลดข้อโต้แย้งที่จะเกิดขึ้น รายงานของคณะกรรมาธิการเตือนว่าจะเป็นเรื่องยากมากที่จะ
สำนักงานลิขสิทธิ์ สมาคมสิทธิการแสดงแห่งออสตราเลเซียน และสมาคมเจ้าของลิขสิทธิ์เครื่องจักรแห่งออสตราเลเซียน ( APRA AMCOS ) ผู้มีบทบาทสำคัญในอุตสาหกรรมหนังสือและผู้แต่งหลายคนได้ออกแถลงการณ์ที่วิพากษ์วิจารณ์รายงานของคณะกรรมาธิการอย่างมาก
ข้อกังวลที่สำคัญของพวกเขาคือการขยายสิทธิ์ของผู้ใช้จะส่งผลให้รายได้และการลงทุนในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ของออสเตรเลียและผู้สร้างของออสเตรเลียลดลง
ปัญหาใหญ่ในที่นี้คือกฎหมายลิขสิทธิ์มีความซับซ้อนมาก และการโต้วาทีก็กระตุ้นอารมณ์เสียจนรายละเอียดมักจะหายไปในการโต้เถียงที่เผ็ดร้อน หลักฐานเชิงประจักษ์เพียงน้อยนิดที่เรามีเพื่อชี้นำนโยบายกลับถูกกลบเกลื่อนด้วยปฏิกิริยาที่รุนแรงต่อการเปลี่ยนแปลง
ปฏิกิริยาของอุตสาหกรรมลิขสิทธิ์ที่จัดตั้งขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ เป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้เผยแพร่และผู้จัดจำหน่ายในการปรับตัวเข้ากับอินเทอร์เน็ต และตอนนี้พวกเขาเพิ่งเริ่มพัฒนารูปแบบธุรกิจที่ทำงานในยุคดิจิทัล กระบวนการนี้เจ็บปวดที่จะพูดน้อยที่สุด
ในบริบทนี้ ผู้เผยแพร่ ผู้จัดจำหน่าย และผู้สร้างจำนวนมากรู้สึกว่าถูกปิดล้อมด้วยความพยายามที่จะปฏิรูปกฎหมายลิขสิทธิ์สำหรับยุคดิจิทัล แต่ตอนนี้มันสายเกินไปแล้วที่จะกลับไปสู่โลกยุคก่อนดิจิทัล
ข้อจำกัดในการนำเข้าแบบคู่ขนานซึ่งทำให้ราคาหนังสือในออสเตรเลียสูง เป็นตัวอย่างที่ดีของกฎหมายที่ใช้ไม่ได้กับตลาดดิจิทัล หากเราคาดหวังให้ผู้บริโภคปฏิบัติตามกฎลิขสิทธิ์ เป็นที่ชัดเจนว่าเราต้องทำงานเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายและรูปแบบธุรกิจ ปฏิบัติต่อ พวกเขาอย่างยุติธรรม
ความอัปยศอย่างยิ่งเกี่ยวกับสงครามลิขสิทธิ์คือข้อเสนอที่มีเหตุผลและอิงตามหลักฐานสำหรับการปฏิรูปปะปนกับปฏิกิริยาทางอารมณ์สูงต่อ “การละเมิดลิขสิทธิ์” ข้อเสนอของ Productivity Commission มีความรอบคอบและสมเหตุสมผล หลักฐานที่เรามีคือสิ่งเหล่านี้ไม่น่าจะเป็นอันตรายต่อรายได้ที่แท้จริงของผู้สร้างชาวออสเตรเลีย
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราต้องการรูปแบบธุรกิจใหม่ – และเงินทุนสาธารณะ – เพื่อสนับสนุนผู้สร้างในยุคดิจิทัล นี่เป็นงานหนักของการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิบัติที่แท้จริงซึ่งจำเป็นต้องเกิดขึ้นเพื่อให้อุตสาหกรรมสร้างสรรค์ของเราเติบโตได้
ข่าวดีก็คือตัวอย่างในต่างประเทศแสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่ผู้สร้างจะสร้างรายได้ในระบบเศรษฐกิจดิจิทัล คำแนะนำของคณะกรรมาธิการการเพิ่มผลผลิตเป็นเครื่องยืนยันว่าดิจิทัลคืออนาคตและการทำให้กฎหมายของออสเตรเลียมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากขึ้นนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสุขภาพของอุตสาหกรรมในอนาคตของเรา
เรากำลังรอคอยแผนการของรัฐบาลในการดำเนินการตามคำแนะนำเหล่านี้ แต่ดูเหมือนว่าปี 2017 จะเป็นปีที่ร้อนระอุสำหรับการถกเถียงเรื่องลิขสิทธิ์
